Wstecz
Prawo dla biznesu 5.03.2026

[Spory prawne w biznesie - Mediacja] Mediacja w postępowaniu o zatwierdzenie układu (art. 597¹ Pr.r.) – korzyści i koszty

Postępowanie o zatwierdzenie układu (art. 597¹ Pr.r.) – rola mediacji

Postępowanie o zatwierdzenie układu (PZU) to dziś jedna z najważniejszych alternatyw dla klasycznej upadłości, szczególnie wtedy, gdy dłużnik dąży do porozumienia się z wierzycielami zanim dojdzie do likwidacji jego majątku.
Prawidłowo zaplanowana mediacja na etapie PZU i po ogłoszeniu upadłości może realnie przesądzić o tym, czy układ w ogóle zostanie przyjęty i wykonany.

PZU jako alternatywa dla upadłości

PZU, prowadzone pod nadzorem doradcy restrukturyzacyjnego, pozwala dłużnikowi wypracować z wierzycielami propozycje układowe – np. raty, odroczenia, umorzenia – bez konieczności natychmiastowej likwidacji przedsiębiorstwa. Przed głosowaniem nad układem konieczne jest uzyskanie podwójnej większości: 2/3 sumy wierzytelności objętych głosowaniem oraz ponad połowy liczby wierzycieli oddających głos.​

W tym modelu mediacja staje się naturalnym narzędziem do „przetestowania” propozycji układowych i zbudowania większości jeszcze zanim dojdzie do formalnego głosowania.

Mediacja przed wszczęciem PZU – rola doradcy restrukturyzacyjnego

Na etapie przed złożeniem wniosku o otwarcie PZU doradca restrukturyzacyjny może zainicjować mediacje przedsądowe z kluczowymi wierzycielami, aby wypracować z nimi założenia przyszłego układu (harmonogram spłat, redukcje, zabezpieczenia). Dzięki temu propozycje układowe, które trafią do głosowania, są już wstępnie uzgodnione i mają większą szansę na uzyskanie wymaganej większości.​

Koszt takich mediacji ustalany jest swobodnie pomiędzy stronami – podobnie jak w typowej mediacji pozasądowej, co pozwala dobrać model wynagrodzenia do wielkości sprawy i sytuacji dłużnika.

Mediacja po wszczęciu PZU – jak zmienia się reżim kosztów

Po wszczęciu PZU mediacja może być prowadzona jako mediacja sądowa w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego, a wynagrodzenie mediatora ustala się zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 12 lutego 2026 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia i wydatków mediatora w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2026 r., poz. 170).​

W sprawach o prawa majątkowe wynagrodzenie mediatora wynosi co do zasady procent wartości przedmiotu sporu, przy czym w wyższych wartościach maksymalna stawka za całe postępowanie mediacyjne w jednej sprawie to 8 000 zł netto plus VAT. W praktyce restrukturyzacyjnej oznacza to, że przy sporach o wysokiej wartości wynagrodzenie mediatora jest przewidywalne i z góry ograniczone ustawowym ograniczeniem. 

Mediacja po ogłoszeniu upadłości – układ w upadłości (art. 266a–266f P.u.)

Po ogłoszeniu upadłości nadal możliwe jest zawarcie układu w postępowaniu upadłościowym (art. 266a–266f Prawa upadłościowego), który stanowi alternatywę dla czystej likwidacji masy upadłości. Propozycje układowe mogą składać: upadły, wierzyciel lub syndyk, a ich celem jest takie ukształtowanie zaspokojenia wierzycieli, aby zachować jak największą wartość przedsiębiorstwa.​

Na tym etapie mediacja nie zastępuje mechanizmu głosowania nad układem, ale może znacząco ułatwić osiągnięcie konsensu wśród uczestników postępowania – w szczególności w grupach wierzycieli o sprzecznych interesach. Należy pamiętać, że układ nie jest ugodą: mimo podobieństwa do mediacji co do sposobu procedowania, wymaga on uchwały zgromadzenia wierzycieli i zatwierdzenia przez sąd upadłościowy (art. 266c P.u.).​

Koszty mediacji po ogłoszeniu upadłości odpowiadają kosztom mediacji sądowej; w typowej sprawie o wysokiej wartości spodziewane wynagrodzenie mediatora wynosi 8 000 zł netto + VAT, zgodnie z progami rozporządzenia. W praktyce mediator działa na zlecenie syndyka lub nadzorcy, a wydatki na mediację wchodzą do ogólnych kosztów postępowania upadłościowego.

 

Nowy art. 25a Pr.r. – mediator jako wsparcie nadzorcy i zarządcy

Art. 25a Prawa restrukturyzacyjnego został dodany przez art. 1 pkt 5 ustawy z 25 lipca 2025 r. (Dz.U. 2025 poz. 1085) i gruntownie przedefiniowuje rolę nadzorcy oraz zarządcy w restrukturyzacji. Z uzasadnienia nowelizacji wynika, że ich zadaniem ma być nie tylko „pilnowanie” przedsiębiorstwa dłużnika, ale przede wszystkim aktywne wspieranie negocjowania propozycji układowych w interesie zarówno dłużnika, jak i wierzycieli.​

Art. 25a ust. 1 podkreśla wprost, że nadzorca i zarządca mają pomagać wszystkim uczestnikom postępowania w negocjacjach dotyczących zawarcia układu, co jest implementacją założeń dyrektywy 2019/1023 w zakresie roli nadzorcy restrukturyzacyjnego. Ustęp 2 przewiduje, że – za zgodą dłużnika – mogą oni zawrzeć umowę z mediatorem, który profesjonalnie poprowadzi negocjacje układowe.

Art. 34b Pr.r. – kto odpowiada za koszty mediacji

Nowy art. 34b Prawa restrukturyzacyjnego (dodany art. 1 pkt 6 tej samej nowelizacji) doprecyzowuje, że w sprawach zlecania osobom trzecim sporządzenia planu restrukturyzacyjnego, wyceny, opinii – a także zawarcia umowy z mediatorem na podstawie art. 25a ust. 2 – nadzorca działa we własnym imieniu, ale na rachunek dłużnika.​

Przepis ten oznacza, że skutki finansowe umowy z mediatorem obciążają majątek dłużnika, natomiast sam nadzorca nie odpowiada osobiście za zobowiązania wynikające z tych umów. Z perspektywy praktyki restrukturyzacyjnej usuwa to wątpliwości co do tego, kto formalnie zawiera umowę z mediatorem i jak księgować koszty mediacji w planie restrukturyzacyjnym.

Dlaczego warto zaplanować mediację w strategii PZU?

Włączenie mediatora już na etapie planowania postępowania o zatwierdzenie układu pozwala:

  • skoordynować oczekiwania różnych grup wierzycieli i uniknąć blokujących sprzeciwów,
  • przygotować realistyczne, „rynkowe” propozycje układowe, które mają szansę zdobyć wymagane większości,
  • zminimalizować ryzyko późniejszych sporów o wykonanie układu oraz przyspieszyć zakończenie postępowania restrukturyzacyjnego lub upadłościowego.​

Jeżeli rozważasz PZU albo układ w upadłości, zaplanowanie mediacji z udziałem doradcy restrukturyzacyjnego i doświadczonego mediatora może stać się kluczowym elementem strategii ochrony biznesu i interesów wierzycieli.

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo sportowe 07.05.2024
[Prawo sportowe] Jaka jest relacja pomiędzy skutecznością zapisu na sąd polubowny a rzeczywistą możliwością uzyskania ochrony prawnej przed sądem wskazanym w takim zapisie?

Sąd podniósł, że poza procesowymi przypadkami wygaśnięcia zapisu na sąd polubowny, umowa o arbitraż mogłaby utracić moc także z przyczyn materialnoprawnych z uwagi na potrzebę stosowania w drodze analogii bądź wprost niektórych przepisów kodeksu cywilnego o czynnościach prawnych. Przyjmując, że zapis na sąd polubowny nie jest równoznaczny z rezygnacją z ochrony sądowej, jednym z założeń skuteczności tej czynności musi być dostępność alternatywnego forum uzgodnionego przez strony, a inaczej rzecz ujmując - możliwość uzyskania efektywnej ochrony prawnej przed sądem polubownym. Wyrazem relacji między skutecznością zapisu na sąd polubowny a rzeczywistą możliwością uzyskania ochrony prawnej przed sądem wskazanym w zapisie jest art. 1168 k.p.c., który określa niektóre przypadki utraty mocy zapisu, związane z niemożnością rozpoznania sprawy przez sąd polubowny oznaczony w zapisie lub w określonym przez strony składzie (por. także art. 1195 § 4 k.p.c.). Przepis ten ma wprawdzie dyspozytywny charakter, nie oznacza to jednak, że strony zapisu mogą wyłączyć skutek utraty mocy zapisu uzgadniając np., iż zapis zachowuje skuteczność, mimo wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 1168 § 1 i 2 bądź art. 1195 § 4 k.p.c. W razie wystąpienia tych okoliczności uzgodnienie takie byłoby równoznaczne ze zrzeczeniem się ochrony sądowej w ogólności, co nie mieści się w konstrukcji umowy procesowej, jaką jest zapis na sąd polubowny. Strony mogą natomiast określić np. innych arbitrów na wypadek, gdyby pełnienie funkcji przez arbitrów wskazanych w pierwszej kolejności okazało się niemożliwe. W braku możliwości zwolnienia od obowiązku poniesienia opłat, które wiążą się z wszczęciem i przeprowadzeniem postępowania arbitrażowego, obowiązek poniesienia tych kosztów może stanowić przeszkodę czyniącą dostęp do sądu polubownego faktycznie niemożliwym. Za zasadne należy w konsekwencji uznać stanowisko, że stan obiektywnej niemożności poniesienia przez powoda kosztów, których wyłożenie jest konieczne do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania przed sądem polubownym, nie prowadzi wprawdzie do utraty mocy wiążącej zapisu (art. 1168 § 2 k.p.c.), może jednak pociągać za sobą niewykonalność zapisu w rozumieniu art. 1165 § 2 k.p.c. Wymaganie, aby niemożność poniesienia kosztów postępowania przed sądem polubownym miała charakter trwały, należy zatem rozumieć w ten sposób, że chodzi o stan obiektywnie istniejący w chwili orzekania, stanowiący podstawę rozstrzygnięcia sądu. Uznanie zapisu za niewykonalny nie jest równoznaczne z utratą jego mocy, toteż zapis ten może w przyszłości stać się podstawą odrzucenia pozwu w innych postępowaniach, jeżeli niemożność poniesienia kosztów postępowania przed sądem polubownym ustanie. Jeżeli jednak sąd państwowy, kierując się sytuacją istniejącą w chwili orzekania, oddalił prawomocnie zarzut zapisu na sąd polubowny (art. 222 k.p.c.), to przyszłe korzystne zmiany sytuacji majątkowej strony, która wytoczyła powództwo, nie mogą rzutować na utrwaloną prawomocnym postanowieniem właściwość sądu państwowego do rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie na potrzebę cofnięcia zwolnienia od kosztów sądowych (art. 110 u.k.s.c.), jeżeli zwolnienie takie zostało udzielone. Postępowanie strony, która w odpowiedzi na zarzut zapisu na sąd polubowny powołuje się na niewykonalność zapisu, spowodowaną jej własnymi, celowymi, działaniami, podlega ocenie z punktu widzenia reguł dobrej wiary i nadużycia prawa procesowego (art. 3 i art. 41 k.p.c.). Dotyczy to wszystkich przypadków niewykonalności zapisu, bez względu na przyczyny, które stanowią jej podstawę. Ocena taka musi jednak bazować na okolicznościach konkretnej sprawy, a dopuszczalność jej przeprowadzenia, a niekiedy wręcz jej konieczność, nie podważa ogólnego założenia, według którego niewykonalność zapisu w rozumieniu art. 1165 § 2 k.p.c. może mieć podstawę także w niemożności poniesienia kosztów wszczęcia i przeprowadzenia postępowania arbitrażowego. Niewykonalność zapisu na sąd polubowny (art. 1165 § 2 k.p.c.) może wynikać z niemożności poniesienia kosztów arbitrażu. Kancelaria Prawa Sportowego: adviser.law Nasza kancelaria specjalizuje się w prawie sportowym, oferując kompleksową obsługę prawną dla sportowców, klubów, federacji oraz innych podmiotów związanych ze światem sportu. Zespół doświadczonych prawników, posiadających wiedzę i doświadczenie w tej dziedzinie, świadczy usługi w zakresie negocjacji umów sponsorskich, praw obrazu, praw autorskich, a także w sprawach dyscyplinarnych i sporach przed sądami sportowymi. Naszym celem jest zapewnienie kompleksowego wsparcia prawnego, pozwalającego naszym klientom osiągnąć sukces w świecie sportu, jednocześnie chroniąc ich interesy i prawa. Our law firm specializes in sports law, providing comprehensive legal services for athletes, clubs, federations, and other entities associated with the world of sports. Our team of experienced lawyers, equipped with knowledge and expertise in this field, offers services ranging from negotiating sponsorship agreements, image rights, copyright, to handling disciplinary matters and disputes before sports tribunals. Our goal is to provide comprehensive legal support, enabling our clients to succeed in the world of sports while protecting their interests and rights.

Czytaj dalej
Prawo dla biznesu 01.05.2021
Outsourcig działu prawnego - obsługa prawna firmy

Obsługa prawna firmy to kompleksowa pomoc prawna dla podmiotów biznesowych, którą obejmuje obsługę prawną spółki przez kompetentnego prawnika będącego specjalistą w sprawach korporacyjnych, przy wsparciu całego zespołu prawników naszej kancelarii. Obsługa prawna firmy świadczona jako outsourcing działu prawnego, łączy zalety wewnętrznego prawnika w firmie oraz zewnętrznej kancelarii. Takie podejście zapewnia, że obsługa prawna firmy z jednej strony jest wykonywana stale, we współpracy z pozostałymi działami firmy i rozumieniu specyfiki firmy, a z drugiej strony pomoc prawna zapewniona jest w relacji biznesowej, w sposób ciągły Korzyści z obsługi prawnej firmy świadczonej przez kancelarię prawną w Gdyni ADVISER Armknecht & Partners, to przede wszystkim elastyczne podejście do usług prawnych dla firm, kompleksowość obsługi prawnej spółki, dostęp do zespołu doświadczonych prawników biznesowych o różnych specjalnościach, a także optymalizacja wydatków firmy związanych z obsługą prawną.

Czytaj dalej